El éxito de la Central Ter­moeléctrica Punta Catali­na (CTPC), co­mo principal central gene­radora de electricidad de la República Dominicana, tiene fuera de sus caba­les a la Comisión de Ener­gía del Partido Revolucio­nario Moderno (PRM), la cual miente nuevamente al país al hablar sobre Pun­ta Catalina.

A diferencia de lo que dice esa Comisión, la Uni­dad 1 de Punta Catalina puede operar de mane­ra confiable a su potencia máxima nominal contra­tada de 376 MW brutos, equivalente a 337.4 MW netos contratados. Esto se demostró en la prue­ba de desempeño realiza­da por la empresa McHale & Associates, bajo los pro­cedimientos establecidos por el código internacio­nal ASME PTC 46-2015, tal como se requiere bajo el Contrato de EPC. Me­diante esa prueba de des­empeño se determinó que la potencia neta de salida de la Unidad 1 supera lo garantizado contractual­mente en casi 9 MW, al pa­sar de 337.4 MW a 345.9 MW. Ese resultado, cuan­tificado por McHale, es lo que tiene validez porque cumple con los requisi­tos contractuales y con el código aplicable, demos­trando que la afirmación de la Comisión de Energía del PRM sobre la potencia máxima nominal es una falacia.

McHale & Associates, Inc. es una empresa esta­dounidense, constituida en 1995, basada en la ex­periencia de sus funda­dores en la prestación de servicios de pruebas de rendimiento de plantas de energía durante más de 30 años, acumulando un total de 55 años de expe­riencia. Esa empresa tie­ne vasta experiencia en diseño, puesta en marcha, pruebas y operaciones para plantas de gas natural, fósi­les (carbón, petróleo pesa­do y destilado), nucleares, combustibles renovables, hidroeléctricas, geotérmi­cas y eólicas. McHale ha realizado pruebas en más de 340,000 MW en todo el mundo, en más de 800 ins­talaciones con capacidades que van desde los 6 MW a más de 2,100 MW. McHa­le ha dado apoyo a más de 150 proyectos por año, donde el 90% son prue­bas de desempeño y para maximizar el desempeño, llevando a cabo miles de programas de pruebas de rendimiento para clientes de todo el mundo.

La prueba de desempe­ño realizada por McHa­le demostró que el rendi­miento térmico neto de la Unidad 1 es mejor que lo previsto en el Contrato de EPC, al registrarse un va­lor de 9,473 kJ/kWh en vez de 9,857 kJ/kWh. Esto sig­nifica que, muy lejos de lo que malintencionadamen­te afirma dicha Comisión, la Unidad 1 de Punta Cata­lina puede producir anual­mente más electricidad de lo que contractualmente se había acordado con la mis­ma cantidad de carbón. Un resultado positivo similar se alcanzó con la Unidad 2.

La Comisión de Energía del PRM le miente al país al hablar públicamente so­bre la potencia bruta y neta de Punta Catalina, sin em­bargo, en sus informes in­ternos dice la verdad. En el documento, “Relato sobre el déficit financiero de las empresas de distribución de electricidad,” preparado por el coordinador del Ga­binete de Energía y Minas del PRM en mayo de 2020, se reconoce que la potencia neta garantizada por Punta Catalina es de 337 MW -y no de 317 MW como afir­ma públicamente- para ca­da una de las unidades de generación eléctrica. Esto lleva al coordinador del Ga­binete de Energía y Minas del PRM a alabar a Punta Catalina indicando que su gran cantidad de energía vendida a precios de 8 cen­tavos de dólar por kWh a las distribuidoras de electri­cidad significaría “un aho­rro [anual] de 499.6 millo­nes [de dólares], solo por efecto de Punta Catalina.”

La Comisión de Ener­gía del PRM no sólo mien­te, sino que muestra un to­tal desconocimiento del tema eléctrico, lo cual es verdaderamente preocu­pante. La prueba VERO­PE, a la cual hace referen­cia en sus declaraciones, forma parte integral de las pruebas operativas que exi­ge el Reglamento Autoriza­ción Puesta en Servicio de Obras Eléctricas en el SE­NI emitido por la Resolu­ción SIE-061-2015-MEM para todas aquellas centra­les de nuevo ingreso al SE­NI. La citada prueba no se utiliza para determinar el desempeño de las unidades de generación de electrici­dad, sino para verificar res­tricciones operativas me­diante la cuantificación de los siguientes parámetros: tiempo de arranque; poten­cia mínima técnica; tiempo de carga; tiempo de descar­ga; tiempo de parada; tiem­po mínimo entre parada y arranque; tiempo de sin­cronización; tiempo de po­tencia mínima técnica. Es­to significa que la Comisión del PRM confunde la prue­ba de desempeño con la prueba VEROPE.

La prueba VEROPE apli­cada a la Unidad 1 de Pun­ta Catalina permitió cuanti­ficar todos esos parámetros y se espera que esos resul­tados sean publicados por el Organismo Coordina­dor en las próximas sema­nas, cuando la Superin­tendencia de Electricidad (SIE) emita la Resolución de Aprobación de la Auto­rización de Puesta en Ser­vicio de Obra Eléctrica. Las afirmaciones realizadas por el consultor Serafín Canario sobre los aspectos de flujo de vapor y factor de poten­cia durante la realización de esas pruebas, además de no tener vinculación con las mismas, son incorrectas, por lo cual no invalidan los resultados de la prueba VE­ROPE realizada a la Unidad 1.

La CDEEE entregó al in­geniero Canario oportuna­mente toda la documenta­ción técnica necesaria para la realización de la prueba VEROPE a la Unidad 2, lo cual pone en evidencia que lo afirmado por la Comisión de Energía del PRM es fal­so. Asimismo, los técnicos, nacionales y extranjeros, de Punta Catalina le explica­ron en detalle al ingeniero Canario aspectos técnicos relacionados con el flujo de vapor y factor de poten­cia atendiendo la moderna tecnología que tiene Punta Catalina. Dado que el inge­niero Canario demostró in­disposición para entender esas explicaciones realiza­das por el equipo técnico de Punta Catalina y realizar la prueba de la Unidad 2 de acuerdo con lo establecido en el Artículo 35 de la Reso­lución SIE-061-2015-MEM, su contrato fue rescindido. Es lamentable que la Co­misión de Energía del PRM quiera politizar una discu­sión técnica, arrastrando al ingeniero Canario al abis­mo de sus mentiras.

Sobre la realización de la prueba VEROPE a la Uni­dad 2, queremos informar­le al país que, a diferencia de lo que dice la Comisión de energía del PRM de que esa prueba fue suspendi­da indefinidamente, dicha prueba fue realizada exi­tosamente el 4 de junio de 2020. El prestigioso consultor ingeniero Nelson Chávez y técnicos de muy alto nivel del Organismo Coordinador realizaron la citada prueba, cuantificando sin inconvenientes los parámetros operativos que se requieren en la misma.

Todo el personal de la Central Termoeléctrica Punta Catalina está comprometido con operar esa central de la manera más eficiente y segura posible. Ese trabajo ya está dando sus frutos. En mayo pasado las dos unidades de Punta Catalina produjeron un total de 462 GWh, equivalente a un 32% del total de
electricidad del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado, obteniendo ingresos por más de 38 millones de dólares. Le recomendamos a la Comisión de Energía del PRM que, en vez de seguir criticando a Punta Catalina, se ponga a trabajar en actividades que, como lo hace el personal de la planta, mejoren el nivel de bienestar del pueblo dominicano.

Sobre el autor: *Administrador General de la Central Termoeléctrica Punta Catalina. Doctor en Economía y MSc en Matemáticas Puras y Financieras. Graduado en la Universidad de Barcelona y en The University of Chicago.