Connotadas figuras del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) habían advertido con antelación sobre los aprestos que te­nían diversos sectores alle­gados al presidente Dani­lo Medina para aspirar a un tercer mandato presi­dencial y las consecuencias que conllevaría el intento de permanecer en el poder.

Uno de los críticos pele­deístas más vehementes en ese momento era el emba­jador de República Domi­nicana ante la Organiza­ción de Estados Americanos (OEA), Gedeón Santos, quien se opuso a la reelec­ción de Medina mediante sus escritos de opinión.

En el artículo “Terceros períodos consecutivos y gobiernos fallidos”, publi­cado en Listín Diario el 16 de enero de 2019, Santos explicó por qué el manda­tario no debía incurrir en repostularse.

“Los primeros perío­dos suelen ser proactivos, de ideas nuevas y de cam­bios sustanciales si los pre­sidentes son buenos. Los segundos, suelen ser más rutinarios, de poca creati­vidad y casi repeticiones opacas del primero; y al­gunos devienen en gobier­nos excepcionales cuan­do los gobernantes tienen impedimento de volver, pues suelen trabajar para su trascendencia histórica. Y los terceros, se caracte­rizan por la crisis de legi­timidad, la confrontación política y social y por una precaria gobernabilidad”, indicó el diplomático.

Además, precisó que “uno de los problemas más complejos que confron­tan los intentos de terce­ros períodos consecutivos es que no cuentan con una teoría de la reelección que convenza. Hasta hoy no se ha podido crear un relato creíble sobre las bondades de los terceros períodos”.

Santos dijo que a dife­rencia de otros modelos de elección presidencial, los ar­gumentos que aparecen en la literatura política con re­lación a un tercer período son negativos, sustentados en experiencias históricas frustrantes; y las consignas que se levantan, se limitan a intentar la glorificación del presidente mediante la venta del culto a la perso­nalidad; lo que hace que los mensajes sean superficiales, carentes de sustancia políti­ca y seriedad intelectual.

Más críticas

Otro de los altos dirigen­tes del PLD que criticaron el intento de Medina de buscar un tercer período presiden­cial fue Franklin Almeyda.

En el artículo “¡Presiden­te, mejor es acogerse a la Constitución!” publicado en el periódico El Caribe, el día 15 de julio de 2019, Alme­yda hizo una advertencia al mandatario.

“El horno no está para galleticas, lo recomendable presidente Medina es que usted se acoja a lo estableci­do en la Constitución, espe­cialmente al Vigésimo Tran­sitorio, que lo inhabilita para ser candidato para el proceso comicial del 2020. El axioma político está a la vista de todos. Más del 70% de la población rechaza mo­dificar la Constitución pa­ra introducir una nueva reelección del presidente Medina”, sostuvo Almeyda.

En aquel momento seña­ló que si el PLD aceptaba la modificación constitucio­nal, este se desplomaría a un 35% del electorado, en el mejor escenario. Mientras que en el peor, se reduciría a un 15% de preferencia.

“Si el PLD reforma la Constitución para llevar de candidato a Danilo, el PLD pierde. Aún pierde en el im­posible e hipotético caso de que Leonel lo apoyara”, añadió en ese artículo de opinión.

Otro articulista fue Ma­nolo Pichardo, del PLD, quien aseguró que el males­tar que provocaba tocar la Constitución para ajustarla a un interés particular por segunda vez en un lapso de tiempo muy corto, sería in­terpretado como una toma­dura de pelo.

“Sobre todo a ocho años de haberse producido una reforma constitucional in­tegral que adecuó las reglas de juego de una sociedad que, en su dinámica natural de cambios, exigía ajustes al contrato social para evitar la acentuación de un desfa­se entre la interacción de las fuerzas que definen el rum­bo del país y las reglas de juego pactadas como ley”, expuso Pichardo.

El ministro de Energía y Minas, Antonio Isa Con­de, afirmó categóricamente que dos períodos presiden­ciales bastaban para hacer un buen gobierno.

“No voy a caer en eso. Mi posición sobre ese te­ma ha sido definida desde hace muchos años, de ma­nera escrita y verbal. Soy de los que creen en el sis­tema americano de dos pe­ríodos y basta”, manifestó Isa Conde.

 OTRA VOZ

Isidoro Santana

Mientras que el exmi­nistro de Economía, Isi­doro Santana, argumen­tó que no era correcta una modificación consti­tucional.

La historia

“Es más, entiendo que el presidente Danilo Me­dina, después de haber hecho una de las mejo­res gestiones de gobier­no que se han hecho en la República Dominica­na en la época moder­na, no va a manchar su nombre frente a la his­toria embarcándose en una situación de esta na­turaleza”, subrayó San­tana.

Protestas

Amplios sectores pro­testaron frente al Con­greso contra una posible reforma constitucional.